MetaMask Review, wat zijn de voordelen en nadelen van MetaMask? Welke alternatieven zijn er?

MetaMask Review 2025. MetaMask is een van de bekendste en meest gebruikte cryptocurrency-wallets, gelanceerd in 2016 door Consensys. Het begon als een browser-extensie voor Ethereum en groeide uit tot een veelzijdige tool die ook beschikbaar is als mobiele app. Het richt zich vooral op Ethereum en EVM-compatibele blockchains (zoals Binance Smart Chain, Polygon en Avalanche), en biedt gebruikers een eenvoudige manier om te communiceren met decentrale applicaties (Dapps), tokens te beheren en transacties uit te voeren. Hieronder bespreken we de voordelen en nadelen van MetaMask, gevolgd door een vergelijking met Phantom Wallet en andere alternatieven.

MetaMask Review over de Voordelen

1. Gebruiksvriendelijkheid: MetaMask heeft een intuïtieve interface die zowel beginners als ervaren gebruikers aanspreekt. Het installeren van de extensie (voor browsers zoals Chrome, Firefox en Brave) en het aanmaken van een wallet is eenvoudig en snel.
2. Brede compatibiliteit: Het ondersteunt Ethereum en alle EVM-compatibele netwerken, wat het ideaal maakt voor gebruikers die actief zijn in het Ethereum-ecosysteem. Je kunt eenvoudig schakelen tussen netwerken via aangepaste RPC-instellingen.
3. Dapp-integratie: MetaMask is de standaardkeuze voor veel Dapps, zoals Uniswap en OpenSea, dankzij de naadloze integratie via de browser. Dit maakt het een essentieel hulpmiddel voor DeFi en NFT’s.
4. Hardware wallet-ondersteuning: Het kan worden gekoppeld aan hardware wallets zoals Ledger en Trezor, wat de beveiliging aanzienlijk verbetert.
5. Open source: De code is publiekelijk beschikbaar, wat vertrouwen schept en ontwikkelaars in staat stelt om de beveiliging te controleren en aanpassingen voor te stellen.

MetaMask Review – de Nadelen van MetaMask

1. Beperkte blockchain-ondersteuning: MetaMask richt zich uitsluitend op Ethereum en EVM-chains, waardoor het niet geschikt is voor niet-EVM-netwerken zoals Solana of Bitcoin (tenzij via specifieke oplossingen zoals MetaMask Snaps).
2. Beveiligingsrisico’s: Als hot wallet is MetaMask kwetsbaar voor phishing-aanvallen en malware, vooral als gebruikers niet voorzichtig zijn met hun seed phrase of browserbeveiliging. Een bekende aanval op de MetaMask wallet werd in 2019 uitgevoerd door is de Mars Stealer. Dit is een upgrade van de Oski trojan van 2019. Volgens de onderzoeker 3xp0rt kon deze toendertijd niet alleen MetaMask plunderen, maar ook  andere bekende browser-based crypto wallets waaronder: Nifty Wallet, Coinbase Wallet, MEW, Ronin Wallet, Binance Chain Wallet en TronLink. Vandaar, gebruik alleen MetaMask voor dagelijkse kleine betalingen en in combinatie met een VPN-dienst. Voor besparingen, investeer in een hardware wallet
3. Gebruikerservaring: Sommige gebruikers ervaren de interface als verouderd of omslachtig, vooral bij het wisselen tussen netwerken of het beheren van gas fees, die handmatig moeten worden ingesteld en soms hoog oplopen op Ethereum.
4. Privacyzorgen: Sinds 2022 verzamelt MetaMask IP-adressen van gebruikers bij transacties via hun standaard RPC (Infura), wat privacygevoelige gebruikers afschrikt.
5. Klantenservice: De ondersteuning is beperkt tot documentatie en communityforums, zonder directe hulp van een team, wat frustrerend kan zijn bij problemen.

MetaMask Review – de ervaringen van gebruikers

Er zijn veel negatieve ervaringen met MetaMask. Dat mag op zich niet verbazen aangezien de technologie experimenteel is en het gebruik van crypto zeer risicovol is. MetaMask heeft op Trustpilot een lage gemiddelde score van 1,4 uit 5, gebaseerd op ongeveer 588 reviews (stand per eind 2024/begin 2025). Dit wordt gecategoriseerd als “Zeer slecht”. Ongeveer 85% van de recensies geeft 1 ster, wat wijst op een overwegend negatieve perceptie onder een deel van de gebruikers. Laten we eens een kijken naar de negatieve gebruikerservaringen.

• Beveiligingsproblemen: Veel gebruikers klagen over hacks en phishing-aanvallen, waarbij hun fondsen werden gestolen. Dit komt vaak doordat ze per ongeluk hun seed phrase hebben gedeeld of op malafide websites hebben ingelogd, maar sommigen geven MetaMask de schuld vanwege onvoldoende waarschuwingen of beveiligingsfuncties.
  • Voorbeeld: “Mijn account werd gehackt en al mijn crypto was weg. MetaMask deed niets om te helpen en zei dat het mijn eigen schuld was.”
• Technische problemen: Gebruikers melden regelmatig bugs, zoals vastlopende transacties, trage verwerkingstijden (vooral bij swaps), en problemen met het inloggen (bijv. wachtwoordfouten tussen apparaten). Sommigen ervaren dat de wallet crasht of niet goed synchroniseert.
  • Voorbeeld: “Het blijft hangen bij elke transactie, zowel op mijn telefoon als laptop. Verschrikkelijke ervaring.”
• Klantenservice: Een veelgehoorde klacht is de beperkte ondersteuning. MetaMask biedt geen directe menselijke hulp; gebruikers worden doorverwezen naar een bot op support.metamask.io, wat vaak niet afdoende is bij complexe problemen zoals verloren fondsen.
  • Voorbeeld: “De klantenservice is waardeloos, alleen een bot die niets oplost. Ze nemen geen verantwoordelijkheid.”
• Hoge kosten en netwerkproblemen: Sommige gebruikers wijten hoge Ethereum-gasfees en trage transacties aan MetaMask, hoewel dit eigenlijk netwerkgerelateerd is. Dit gebrek aan begrip leidt tot negatieve reviews.
• Verlies van fondsen: Een aanzienlijk aantal recensies meldt verloren crypto door oplichting, vergeten seed phrases, of vermeende “verdwijningen” van tokens uit de wallet, wat vaak gepaard gaat met frustratie over het ontbreken van herstelmogelijkheden zonder seed phrase.

Algemene Sentimenten

De negatieve ervaringen domineren duidelijk op Trustpilot, vaak afkomstig van gebruikers die onbedoeld slachtoffer werden van oplichting of technische problemen niet goed begrijpen (bijv. blockchain-fees vs. wallet-problemen). Veel klachten lijken voort te komen uit een gebrek aan basiskennis over hoe decentrale wallets werken, zoals het belang van seed phrase-beveiliging.ポジatieve recensies zijn schaars en komen meestal van ervaren crypto-gebruikers die de wallet correct gebruiken en geen problemen ondervinden.

Vergelijking met andere bronnen

Buiten Trustpilot (bijv. op Reddit, Product Hunt of G2) zijn de meningen meer gemengd. Ervaren gebruikers waarderen MetaMask om zijn rol als Web3-gateway en open-source karakter, maar beginners klagen vaak over de leercurve en beveiligingsrisico’s. Dit contrasteert met de overwegend negatieve toon op Trustpilot, wat suggereert dat Trustpilot-reviews mogelijk een vertekend beeld geven van gefrustreerde gebruikers die elders geen gehoor vinden.

Het is niet vreemd dat er wordt gezocht naar alternatieven voor MetaMask. Echter er zijn ook positieve ervaringen met de MetaMask wallet:

Positieve Ervaringen van gebruikers met MetaMask

• Gebruiksvriendelijkheid: Sommige gebruikers waarderen de eenvoud en toegankelijkheid van MetaMask, vooral als browser-extensie en mobiele app. Het wordt geprezen om de naadloze integratie met Dapps (zoals Uniswap en OpenSea) en het beheren van Ethereum- en ERC-20-tokens.
• Functionaliteit: De mogelijkheid om snel transacties uit te voeren, tokens te swappen en NFT’s te beheren wordt door een kleine groep gebruikers als handig ervaren.
• Decentrale aard: Gebruikers die bekend zijn met self-custody wallets vinden het fijn dat ze volledige controle hebben over hun private keys, zonder afhankelijkheid van centralized exchanges.

Voorbeeld uit een positieve review: “Ik gebruik MetaMask al jaren en het werkt perfect voor mijn NFT’s en DeFi-transacties. Makkelijk te installeren en te koppelen aan mijn Ledger.”

MetaMask Review vs Phantom Wallet

Phantom Wallet, gelanceerd in 2021, is een directe concurrent van MetaMask, maar met een andere focus: het begon als een Solana-georiënteerde wallet en breidde later uit naar Ethereum, Polygon en recentelijk Bitcoin (via BRC-20-ondersteuning). Hier zijn de belangrijkste verschillen:

• Blockchain-ondersteuning: Phantom is multichain en ondersteunt Solana, Ethereum, Polygon en Bitcoin, terwijl MetaMask zich beperkt tot EVM-chains. Dit maakt Phantom veelzijdiger voor gebruikers die over meerdere ecosystemen werken.
• Gebruikerservaring: Phantom wordt vaak geprezen om zijn moderne, strakke interface en snelheid, vooral op Solana, waar transacties vrijwel onmiddellijk en goedkoop zijn. MetaMask kan trager en buggier aanvoelen, vooral bij piekdrukte op Ethereum.
• Kosten: Solana’s lage transactiekosten (vaak minder dan $0,01) geven Phantom een voordeel ten opzichte van MetaMask, waar Ethereum-gasfees tientallen dollars kunnen bedragen.
• Functionaliteit: Beide wallets bieden swaps (MetaMask via Uniswap/Sushiswap, Phantom via Jupiter), maar Phantom heeft extra’s zoals een ingebouwde NFT-galerij en spamdetectie, wat het aantrekkelijker maakt voor NFT-liefhebbers. MetaMask biedt echter meer opties voor hardware wallet-integratie (Trezor, Ledger, enz.) dan Phantom (alleen Ledger).
• Populariteit: MetaMask heeft een grotere gebruikersbasis (30+ miljoen in 2025) en bredere acceptatie onder Dapps, terwijl Phantom snel groeit (15 miljoen MAU in januari 2025) maar nog niet dezelfde universele adoptie heeft.

Andere alternatieven voor MetaMask

1. Trust Wallet: Een multichain wallet die meer dan 70 blockchains ondersteunt, waaronder Bitcoin, Ethereum en Solana. Het is gebruiksvriendelijk, heeft een ingebouwde Dapp-browser en biedt staking-opties, maar mist de diepe EVM-integratie van MetaMask. Ideaal voor gebruikers met diverse assets.
2. Coinbase Wallet: Een aparte self-custodial wallet van Coinbase, met ondersteuning voor Ethereum, Solana en meer. Het is eenvoudig te koppelen aan een Coinbase-account en biedt een goede UX, maar heeft minder geavanceerde functies dan MetaMask voor Dapp-ontwikkelaars.
3. Rabby Wallet: Een nieuwere EVM-georiënteerde wallet die automatisch tussen 100+ blockchains schakelt en extra beveiligingsfuncties biedt, zoals transactie-simulaties. Het is een verbeterde versie van MetaMask qua UX en veiligheid, maar minder bekend.
4. Brave Wallet: Geïntegreerd in de Brave-browser, ondersteunt het Ethereum, Solana en meer, met een focus op privacy. Het is een goed alternatief voor gebruikers die al Brave gebruiken, maar minder geschikt voor intensieve DeFi-toepassingen.
5. Block Wallet. Een verbeterde, meer completere en anonieme versie van MetaMask die onder ontwikkeling was onder de naam Blank Wallet.

Conclusie MetaMask Review 2025

MetaMask blijft een sterke allrounder voor Ethereum- en EVM-gebruikers, maar concurrenten zoals Phantom, Rabby en Trust Wallet scoren hoger op specifieke vlakken (bijv. UX, multichain-ondersteuning of stabiliteit). Voor gebruikers die prioriteit geven aan een moderne interface of bredere blockchain-dekking, zijn alternatieven vaak beter. Voor pure EVM-functionaliteit en Dapp-acceptatie houdt MetaMask nog steeds stand, ondanks zijn tekortkomingen. De keuze hangt dus af van je ecosysteem (Ethereum vs. Solana) en prioriteiten (gebruiksgemak vs. veelzijdigheid). Voor meer informatie: bezoek MetaMask.

Aanbevolen: lees ons artikel met een selectie van crypto wallets.